Häufig bekommen wir die Frage, wie lang ein guter SEO-Text eigentlich sein muss. Die Antwort: It depends oder so lang, wie ein Text eben sein muss, um für Lesende alle Informationen zu einem Thema bereitzustellen. Deshalb haben wir heute auch eine etwas kürzere Newsletter-Ausgabe. Bevor ich Dir aber die Themen dieser Woche verrate noch ein Hinweis:

Google hat für den englischsprachigen Raum ein neues Product-Review-Update angekündigt , das in den nächsten 2-3 Wochen ausgerollt werden soll. Bisher scheint es, als ob es zum vorherigen Update keine großartigen Neuerungen gibt. Welche Anforderungen Google an Produktvergleiche hat, kannst Du in diesem Artikel " Schlechte Produkttests haben es künftig schwer " nachlesen.

Jetzt aber kurz und knackig:

• Johan hat ein komprimiertes Review von Paul Schreiners Campixx-Vortrag zu Suchoperatoren

• Lars erzählt Dir kurz etwas zum Update der Search Quality rater Guidelines

• Nils erklärt Dir minimalistisch den Unterschied von Datenquellen für Snippets

• Anita hat etwas Knappes zu BWMT

• Johan hat einen kleinen Hack für die GSC und PDFs

Viel Spaß beim Lesen, Deine Wingmenschen ✨

Mit Verspätung (sorry, Urlaub) möchte ich Dir meine Top-Takeaways zu Pauls Campixx-Session vorstellen. Paul hat über Suchoperatoren und deren Möglichkeiten gesprochen . Ein Thema, dass mich immer wieder erstaunt. Denn tatsächlich ist es immer wieder bemerkenswert wie schlecht viele SEOs eigentlich im Suchen sind.

Hier also meine Lieblinge aus dem Vortrag:

• ODER in Google Maps. Wusste nicht, dass DAS geht.

• Für die Suche nach indexierten Subdomains nutzt Paul "site:domain.de -inurl:www.". Ich bin immer ein Verfechter von "site:domain.de -site:www.domain.de -site:anderesubdomain.domain.de". Das wird zwar länger und unübersichtlicher. Aber unter Umständen kann "www" oder der Name einer Subdomain auch an anderer Stelle in URLs vorkommen. Wenn man dann anfängt den Query weiter zu spezifizieren gibt es dann keine Überraschungen.

• Ich wusste auch nicht, dass ich in der Bildersuche den Filetype:png (oder anderes Bildformat) nutzen kann und das sogar ein neues Dropdown freischaltet. Ich vermute: Das wird nochmal richtig wertvoll für mich.

• Den Reminder von intitle in Kombination mit oder fand ich noch mal wertvoll: „site:domain.de intitle:(schuhe|sneaker|shoes)". Das kann auch lustig sein in Verbindung mit einem Keyword. Zum Beispiel, um zu schauen, welche Seiten denn ranken, die nicht das Keyword im Title haben (Achtung; Autoversicherung ist nicht Auto) .

• Wirklich schön fand ich auch die Antwort von Paul auf die Frage von Stefan nach Online Shops mit Infinite Scroll .

Welche Operatoren verwendest Du zu selten?

Wie bitte? Ja genau, Google hat seinen Search Quality Evaluater Guidelines ein weiteres Update verpasst. Die spannendsten Änderung haben im Themenbereich "your money you live = YMYL", welcher ein Höchstmaß an "expertise, authoritativeness und trustworthiness = EAT" benötigt, stattgefunden. Eine knackige Zusammenfassung gibt es in dem ersten Artikel von Barry Schwartz Google search quality raters guidelines updated today . Lily Ray hat dann noch einmal detaillierter hingeschaut: Google search quality rater guidelines update: What has changed .

YMYL-Themen sind nicht mehr branchenabhängig, sondern liegen immer dann vor, wenn eine Person oder ein Personenkreis geschädigt werden kann. Im ChangeLog der Guidelines heißt es:

Google nennt dabei folgende Bereiche:

• Health

• Safety

• Financial Security

• Society

Bietet aber auch als Auffangbecken den Punkt "other". Schlussendlich liegt die Bewertung beim Quality Rater. Google gibt dazu folgenden Hinweis zur Einordnung:

1. Would a careful person seek out experts or highly trusted sources to prevent harm ? Could even minor inaccuracies cause harm? If yes, then the topic is likely YMYL.

2. Is the specific topic one that most people would be content with only casually consulting their friends about? If yes, the topic is likely not YMYL."

Immer wenn ein YMYL-Thema vorliegt, kommt EAT ins Spiel. Dabei wird vom Quality Rater immer nur die Webpage betrachtet. Beinhaltet diese ein YMYL-Thema, weißt aber nicht ausreichend EAT auf, wird diese als "low quality page" eingestuft. Auch wenn die eigentliche Website, auf der der Content stattfindet, eigentlich EAT aufweist, wie beispielsweise eine Regierungsseite. Im Umkehrschluss bedeute dies für mich, schon bei der Erstellung eines Inhalts sollte ich mir die Fragen der Quality Rater stellen und abschätzen, ob ausreichend EAT vorliegt, da ich andernfalls Gefahr laufe, Inhalte zu produzieren, die Google gar nicht ausspielt.

Das mag bei einem einzelnen Content-Piece zu verschmerzen sein, aber wenn mir das in großem Stil passiert, dann kostet mich das zum Einen Zeit und Budget und zum Anderen drücken viele Low Quality Pages auf die gesamte Reputation meiner Website.

Strukturierte Daten sind toll. Schlichtweg deshalb, weil man damit eine Information so zur Verfügung stellt, dass sie sicher von Maschinen gelesen werden kann. Sprache kann schwierig sein und insbesondere für Maschinen kann die Verarbeitung immer wieder zu Problemen führen, wie uns Jolle im letzten Newsletter gezeigt hat .

Kein Wunder also, dass sich Google und andere Suchmaschinen gerne "gesicherter" Informationen bedienen. Auf Twitter kursierten unjüngst diverse Screenshots , auf denen zu sehen ist, dass Google Informationen aus dem Google Merchant Center im Snippet ausspielt. Darunter zum Beispiel Angaben zur Lieferbarkeit, Versanddauer und Rückgaberecht.

Produkte auch im Google Merchant Center anzulegen, ist jetzt kein Quantensprung für Websitebetreiber. Aber neben den bekannten Vorteilen bietet sich neuerdings nun auch ein Vorteil in Snippets für die organische Suche. Ein weiterer Grund, seine Produkte dort anzulegen und die Informationen dort möglichst detailliert zu pflegen.

Google hier, Google da - oft könnte man meinen, es gäbe auf dieser Welt keine andere Suchmaschine. Wobei es im Anbetracht des enormen Marktanteil in Deutschland und vielen anderen europäischen Ländern keine wirkliche Überraschung ist, dass wir "Google" als Quasi-Synonym für "Suchmaschine" nutzen. Was Tools betrifft, steht entsprechend die Google Search Console hoch im Kurs. Dabei haben auch andere Suchmaschinen Tools mit im Gepäck, die uns SEOs hilfreiche Informationen liefern.

Zum Glück erinnert uns Gianna in einem Twitter-Thread an die Existenz der Bing Webmaster Tools - und führt auch direkt eine umfassende Liste an Beispielen mit ins Feld, warum Du dieses unterschätzte Tool nicht vernachlässigen solltest.

• Die BWMT bieten eine ziemlich nice Übersicht über die URL Struktur und ermöglichen es Dir, nach bestimmten Problemen zu filtern.

• Du kannst dem BingBot ganz genau mitteilen, wann er Deine Seite etwas behutsamer crawlen soll.

• Der Backlink-Bereich ist eine Nummer aufregender als der, denn die Google Search Console zur Verfügung stellt. Bei Bing hast Du die Möglichkeit, ähnliche Seiten hinzuzufügen und einen Vergleich anzustellen.

• Das URL Inspection Tool ist etwas umfassender als das von Google und mutet schon fast ein wenig wie Crawling Tools vom Typ Ryte oder Sistrix Optimizer an.

Wenn Du nun also direkt einmal loslegen möchtest: Du kannst die GSC nutzen, um Deine Seite in den BWMT zu verifizieren!

Außerdem hat Gianna den Thread auch nochmal in einen Artikel gepackt, falls Dir dieses Format mehr liegt.

Ein schöner kleiner Hack für Dich von Dan :

Filterst Du in der GSC nach Suchanfragen, die PDF enthalten - für die Google aber kein PDF anzeigt - dann hast Du direktes Optimierungspotenzial:

• Du könntest ein PDF anlegen und zum Ranking bringen

• Wenn Du kein PDF indexieren lassen möchtest - aber eines hast - dann könntest Du das in Title, Überschriften und Content stärker betonen

Der Ansatz funktioniert natürlich auch mit anderen Themen.

• „Anleitung", aber nicht im Anleitungsordner.

• „Bild"" im Query, aber eine Produktseite, und Produktseiten haben bei Dir keine optimierten Bilder

• „Preis", aber das Magazin ranked.

Gibt es solche Muster auch bei Dir?