Der Frühling ist da – und mit ihm die bekannten Osterstaus. 🐰Während sich die Krokusse aus der Erde schieben 🌱, schieben sich auf deutschen Autobahnen die Autos Stoßstange an Stoßstange in Richtung Urlaub. Wer dachte, die größte Herausforderung der Osterferien wäre, alle Oster-Eier 🐣 im Garten zu verstecken, hat wohl noch keinen Blick auf die aktuellen Stau-SERPs geworfen. Nicht umsonst erscheint bei mir der ADAC auf Position 2 in den Suchergebnissen bei der Frage nach “Osterferien 2025”.

Mein Tipp – lasst das Auto lieber stehen und investiert die Zeit in:

• das Google API-Update mit Behrend auf der A7
• Google Discover News mit Hannah auf der Umgehungsstraße
• Interne Verlinkung leicht gemacht mit Florian auf der Bundesstraße
• Mathematik und SEO-Strategien mit Johan auf der Schnellstraße
• Prioritäten im Leben sinnvoll setzen mit Darius auf der Landstraße

Viel Spaß beim Lesen!

Deine Wingmenschen

Nachdem Google den SEOs in der GSC pünktlich zu Weihnachten einen hübschen Graphen über die stündlichen Daten der letzten 24h unter den Weihnachtsbaum gelegt hat (Nils hat darüber berichtet), folgt nun zu Ostern die nächste Überraschung. Zwischen Schoko-Osterhasen und eiförmigen Schnapspralinen versteckt Google ein API-Update. Jetzt sind die stündlichen Daten auch via API verfügbar. Und das nicht nur die letzten 24 Stunden, sondern die letzten 10 Tage!

Für Publisher, bei denen im News-Rennen häufig schon Minuten den Ausschlag geben, ist es natürlich spannend, schon am laufenden Tag zu sehen, welche Artikel Google Traffic bringen.

Und jetzt können sie die Daten der aktuellen Top-Artikel in ein stündlich aktualisiertes Redaktions-Dashboard flanschen, anstatt immer in die GSC zu gucken. Allerdings sind die Daten auch nicht live, sondern hatten in meinen Tests eine Verzögerung von 9h. Aber ich stell mir das sowieso auf einem 120”-Display im Newsroom vor, die beeindruckend aussehen, wenn man Gäste durchs Verlagsgebäude führt, aber sonst kaum beachtet werden.

Das eigentlich Interessante in der News-SEO-Praxis ist es, für unterschiedliche Themen die Tageszeiten auszuwerten, um Veröffentlichungszeitpunkte zu optimieren. Dafür kann man sich jetzt die Datenbasis gut aufbauen.

Für die meisten SEOs dürfte es kaum einen Unterschied machen, ob der Traffic um 13:00 Uhr oder um 14:00 Uhr vorbeikommt. (Non-News-)SEO ist ein Dauerlauf, der sich über Monate abspielt.

Trotzdem sind die Daten nicht völlig uninteressant, auch wenn Dein SEO-Game nicht ganz so hektisch ist wie bei News-Publishern. Die Daten können helfen, Deine Zielgruppe besser zu verstehen.

Ändert sich die Art, wie nach Deinen Produkten gesucht wird, abhängig von der Tageszeit? Vielleicht Top-of-the-Funnel-Suchanfragen eher am Sonntagnachmittag und conversion-nahe Queries Montagmorgens?

Auch das macht für Dein SEO kaum einen Unterschied. Die Landingpage ist ja immer online, 24/7 (falls nicht, hast Du gerade vermutlich Wichtigeres zu tun). Aber Deine SEO- und Social-Media-Kollegen finden die Info dafür vielleicht umso spannender.

Ich habe mir mal angeguckt, was da für Daten aus der API purzeln und inwiefern sie von den tageweisen Daten abweichen:

Der Blick auf den Timestamp

Das Format sieht so aus: 2025-04-10 21:00:00-07:00

Die Zeitzone ist aktuell die Pacific Daylight Time (7 Stunden hinter der UTC). Also ist die angegebene Uhrzeit 9 Stunden hinter unserer. Der Timestamp wäre umgerechnet auf unsere lokale Zeit (mitteleuropäische Sommerzeit, MESZ) 2025-04-11 06:00+02:00.

Die Zeitzone ist übrigens generell die Zeit, in der die GSC läuft. Nur falls Du Dich mal wunderst, wenn ein Traffic-Peak am frühen Morgen laut GSC schon gestern begonnen hat.

Zur nächsten Zeitumstellung sehen wir dann auch, wann die GSC von Sommerzeit auf Winterzeit umschaltet. Bist Du auch so gespannt wie ich? (Also nicht, dass ich wirklich doll gespannt wäre, aber es interessiert mich genug, dass ich mir eine Kalendererinnerung für den Herbst gemacht habe, dass ich dann mal nachgucke, wann es von den -07:00 für PDT auf die -08:00 für PST (Pacific Standard Time) umstellt).

Für den Hausgebrauch reicht es vermutlich aus, sich der Zeitzone bewusst zu sein oder von Deinem Datenanalyse-Tool die Uhrzeit automatisch umrechnen zu lassen.

Wie genau sind die Daten?

Ich habe mir einmal ein kleines Testset (von einer hier nicht genannten GSC-Property und in den Plots bewusst zensierten Y-Achsen) gezogen und die aktuell verfügbaren Stundendaten (2025-04-01T09:00:00-07:00 bis 2025-04-11T01:00:00-07:00) auf den ganzen Tag aggregiert und mit den normalen tageweisen Daten (2025-03-31 bis 2025-04-10) verglichen.

Es gibt ein paar aufschlussreiche Abweichungen. Falls Dich Details interessieren, habe ich aufgeschlüsselt, was ich mir angeguckt habe und wo die Unterschiede in den Daten liegen. Falls beim Angucken Dein innerer Monolog von technischen Rauschen übertönt wird, kannst Du getrost bis “Was bedeutet das” weiterscrollen

Hier die Details:

byProperty

Wenn ich die Daten ungefiltert angucke und nicht nach Page oder Query filtere, sind diese nahezu gleich. An den unvollständigen Tagen (2025-04-01 und 2025-04-11) sind die Stundendaten natürlich zu niedrig, da jeweils nur ein Bruchteil des Tages in den Daten ist:

byProperty ohne anonymized Queries

Wenn man anonymized Queries herausfiltert, kommt es aber zu Abweichungen:

• Die Hourly-Daten haben minimal mehr Klicks (außer an den unvollständigen Tagen).
• Die Impressionen sind signifikant weniger in den Hourly-Daten.
• Die CTR ist natürlich entsprechend ungenau.
• Die durchschnittliche Position scheint weiterhin gut zu passen.

byPage

Wenn man die Daten auf byPage umstellt (sprich nach URLs filtert), zeigt sich Folgendes:

• Die Klickdaten passen nahezu 1:1.
• Aber: wir haben massiv mehr Impressionen als die gleiche Filterung in den Daily-Daten!
• Die CTR ist entsprechend natürlich wieder ungenau.
• Die Positionsdaten weichen massiv ab.

byPage ohne anonymized Queries

Wenn wir bei den byPage-Daten die anonymized Queries herausfiltern, sehen wir Folgendes:

• Die Klickdaten passen weiterhin gut.
• Aber: jetzt sind es ohne die anonymized Queries plötzlich wieder weniger Impressions!
• Die CTR ist entsprechend natürlich wieder ungenau.
• Dafür sind die Positionsdaten wieder einigermaßen passend.

Einzelne Keywords

Geht die Abweichung auf einzelne Keywords zurück oder weichen alle ein bisschen ab? Ich habe mir dazu nochmal angeguckt (aber ohne das zu plotten, also ohne buntes Bild ¯\_(ツ)_/¯ ), wie sich die Daten zum Keyword "seo newsletter" (auf einer weiteren, hier nicht genannten GSC-Property) verhalten haben. Das war aber auch langweilig. Die Daten haben 1:1 gepasst. Außer in den letzten zwei Tagen. In dem Zeitraum, in dem es Preliminary-Daten gab, gab es minimale Abweichungen (in Summe zwei Impressionen).

Das hat sich auch bei einer (sehr) kleinen Stichprobe anderer Keywords auf anderen Properties so bestätigt.

Was bedeutet das alles?

Dieser Artikel ist jetzt keine umfangreiche Analyse, sondern ein am Freitagnachmittag vor Feierabend hingelunztes Datengedengel mit Stichprobengröße n=1. Die aggregierten Effekte können sich je nach Keyword-Ausrichtung stark verändern. Wenn Deine Domain ein sehr Longtail- oder Shorthead-lastiges Keywordset hat, sieht es vielleicht anders aus. Also nagel mich nicht darauf fest (Falls Du mit mir auf Deine Daten schauen willst, um das doch zu tun, melde Dich gern). Mit dem Disclaimer vorweg treffe ich folgende Aussagen:

Die Daten gehen vermutlich auf die gleichen Datensätze zurück wie die Preliminary-Daten.

Bei aggregierten Impressionen muss man ein wenig aufpassen. Wenig gesuchte Longtail-Keywords sind noch nicht verarbeitet. Ich vermute, selten abgefragte Keywords werden in den Hourly- und Preliminary-Daten eher anonymisiert als in den endgültigen Daten. Das würde die geringeren Impressionen erklären, sobald wir anonymized Keywords herausfiltern.

Die zu viel reporteten Impressionen im byPage-Datensatz sind vermutlich auf noch nicht abgeschlossene Deduplizierungs- oder vielleicht Bot-Filter-Prozesse zurückzuführen.

Du kannst auf jeden Fall mit den Daten arbeiten. Im Trend sind die Daten sehr gut vergleichbar, und Traffic-Peaks für Deine Top-Landingpages oder -Keywords zu identifizieren, reicht es allemal.

Viele Publisher machen sich Sorgen um ihren Traffic, denn durch AI Overviews können deren Inhalte – auch die hinter der Paywall – angezeigt werden. Philipp hat vorletzte Woche darüber berichtet, dass diese jetzt auch in Deutschland ausgespielt werden. Er schreibt auch darüber, wie Paywall-Inhalte geschützt werden können, also wenn das für Dich relevant ist, hüpf mal rüber.

Heute möchte ich aber eine frohe Botschaft verkünden, worüber sich nicht nur Publisher freuen werden: Auf der Search Central Live in Madrid letzte Woche hat Google verkündet, dass Google Discover auch auf die Desktop Seite kommen wird. 🎉 Clara Soteras Acosta hat als Erste auf LinkedIn dazu gepostet.

Was bedeutet das wohl für uns?

Viele Publisher – aber auch andere Unternehmen mit veröffentlichten Artikeln – bekommen sehr viel Traffic über Google Discover. Auf Android Handys ist der Feed direkt installiert, auf allen anderen Geräten ist dieser in der Google App integriert.

Auf Statista heißt es in einem Artikel vom Dezember letzten Jahres:

In Deutschland beläuft sich der Marktanteil von Google laut diesem Artikel auf rund 77 Prozent.

Ich persönlich gehe selten über die Google-Startseite um etwas zu suchen, sondern gebe meinen query einfach oben in die URL-Leiste ein:

Aber wenn ich einen neuen Tab öffne, sehe ich Folgendes:

Anstelle der Verknüpfungen könnten dort dann Artikel angezeigt werden. Spannend!

Wobei der Anteil der Desktop-Nutzer natürlich deutlich geringer ist als der der mobilen Nutzer. Aber für viele Berufe bleibt die Nutzung eines Desktops Vorraussetzung. Nicht, dass ich in der Arbeitszeit Artikel lesen würde, wenn sie mir angezeigt werden – aber bei anderen könnte das ja so sein 😜 Wie viel Potenzial da wirklich schlummert, ist also schwer abzuschätzen, finde ich.

Bereits im Oktober 23 wurde vom Search Engine Roundtable darüber berichtet, dass die Discover Desktop Version getestet wird. Auch jetzt berichten sie wieder darüber und in deren Artikel ist ein Beispiel von jemandem, der erst kürzlich in der US Discover am Desktop Inhalte entdeckt hat.

Obwohl Google in der Vergangenheit immer wieder betont hat, dass sich Websitebetreiber nicht auf den Discover Traffic verlassen sollen, macht bei vielen Publishern der Discover Anteil einen Großteil des Traffics aus – teilweise über 80%. Diese Neuerung bringt also noch mehr potenziellen Traffic mit sich. 🚀

Ich bin schon sehr gespannt, wann Discover für uns auf dem Desktop ausgespielt wird – eine Aussage dazu kam nämlich leider noch nicht von Google. Sobald ich dazu etwas mitbekomme, werde ich berichten.

Main Content Links, Ankertexte, Pagerank, Breadcrumbs, Pillar Pages. Interne Verlinkung ist ein Bereich von SEO, der schnell kompliziert werden kann. Doch gleichzeitig ist interne Verlinkung eines der wichtigsten Konzepte für Deine Webseite:

• Sie hilft Nutzer:innen Deine Seite zu verstehen und zu navigieren.
• Sie hilft Suchmaschinen dabei, die Struktur Deiner Seite zu verstehen und zu crawlen.
• Sie gibt Suchmaschinen Aufschluss über die Relevanz Deiner Inhalte.

Auch wenn interne Verlinkung schnell durch Buzzwords verwirren kann, ist das Grundprinzip einfach. Mit einigen Faustformeln wie…

“Nutzer:innen sollten sich von jeder beliebigen Seite zu jeder anderen Seite navigieren können, ohne dabei auf Dein Navigationsmenü oder die Suche zurückgreifen zu müssen.”

oder

“Verlinke so, dass Nutzer:innen und Suchmaschinen direkt Aufschluss über den Inhalt der verlinkten Seite erhalten.”

…kannst Du bereits eine gute interne Verlinkung schaffen und grobe Fehler, wie den altbekannten Ankertext “hier” vermeiden.

Wir bei Wingmen sind große Freunde von Spielen. Deshalb habe ich Dir, um gute interne Verlinkung noch anschaulicher zu machen, ein spielerisch greifbares Beispiel mitgebracht:

Das Wikipedia-Spiel

In meiner Schulzeit war das Wikipedia-Spiel ein echter Klassiker im Informatikunterricht (natürlich ohne das Wissen des Lehrers). Nachdem ich jahrelang nicht mehr daran gedacht hatte, bin ich vor Kurzem wieder über das Spiel gestolpert. Und wie es vielen von uns so geht, sehe ich die Welt mittlerweile durch die SEO-Brille oft ganz anders.

Die Regeln des Wikipedia-Spiels sind simpel:

1. Schnapp Dir eine:n Mitspieler:in (oder spiele auch gerne alleine!).
2. Öffne Wikipedia.
3. Überlege Dir eine Start- und eine Zielseite. Alternativ kannst Du auch einen Generator mit Wikipedia Integration nutzen.
4. Navigiere Dich nur über Textlinks im Artikeltext. Menü, Zurück-Button oder Googlen nebenbei sind tabu.
5. Wer zuerst auf der Zielseite landet, gewinnt.

Wie Du schnell sehen wirst, ist selbst das Navigieren von teilweise sehr entfernt klingenden Begriffen wie “Bernd das Brot” zu den “Deutsche Meisterschaften im Rennrodeln 1992” gar nicht so schwer. (Tatsächlich ist nahezu jede Begriffskombination möglich).

Das Wikipedia-Spiel zeigt eindrucksvoll, wie durchdachte interne Verlinkung Orientierung für Nutzer:innen schaffen kann. Es beweist, dass selbst gigantische Webseiten, wie Wikipedia, ein Navigationssystem bauen können, das ganz ohne Suche und Navigationsmenü funktioniert.

Zusätzlich lernt man durch ein paar Runden intuitiv die Bedeutung vernünftig gesetzter Ankertexte kennen. Wenn Du Dich auf der Reise durch den Wikipedia-Dschungel navigierst, kannst Du schließlich nicht zurückgehen.

Das heißt, Du musst Dir vor Deiner Entscheidung sicher sein, welchen Weg Du wählst. Und das funktioniert natürlich nur, solange Du weißt, was sich hinter der Tür verbirgt. Du kannst Dich nur zwischen zwei Links entscheiden, weil Du vertraust, dass Du hinter der Verlinkung “Mondrakete” eine Seite über Raketen findest. Dabei wird deutlich, warum Ankertexte wie “Mehr erfahren” oder “Hier lesen” nicht optimal sind.

Eine alternative Variante des Spiels ist es, zu versuchen, mit möglichst wenigen Klicks ans Ziel zu kommen. Dabei wird einem sehr schnell bewusst, wie wichtig es ist, Inhalte effizient zugänglich zu machen. Wenn Wikipedia es schafft, Dich mit drei Klicks von einem obskuren Thema zu einem ganz anderen zu führen, warum sollten Nutzer:innen in Deinem Onlineshop erst durch vier Unterseiten klicken müssen, um ein bestimmtes Produkt zu finden?

Klar ist das Prinzip von Wikipedias interner Verlinkung nicht für jede Webseite umsetzbar. Als Online-Shop steht natürlich der Verkauf von Produkten im Fokus. Daher musst Du Dir in dem Fall mehr Gedanken über die Gestaltung Deiner Landingpages machen und bei der internen Verlinkung Deine wichtigen Money-Pages priorisieren, um Deinen Page-Rank möglichst effizient zu verteilen.

Dennoch ist das Wikipedia-Spiel ein tolles Beispiel dafür, was mit interner Verlinkung möglich ist und sensibilisiert hoffentlich für bessere Ankertexte. Falls Du auch spielen willst, versuche doch, von Suchmaschinenoptimierung zu Shrek zu kommen. Meine Zeit war 2:46. Kannst Du das schlagen?

Ein LinkedIn-Post von Zack Notes wurde mir in die Timeline gespült, weil SEOs, deren Einschätzung ich sehr schätze, ihn geliked haben:

Wer auf großen Websites pro Seite auf mindestens fünf zufällig gewählte andere Seiten verlinkt, senkt seine Orphan-Page-Rate auf unter 1 %. So weit, so mathematisch.

Denn ja, das Ganze basiert auf einer Formel aus der Wahrscheinlichkeitstheorie – genauer gesagt auf dem sogenannten Coupon Collector’s Problem. Je mehr zufällige Links gesetzt werden, desto wahrscheinlicher wird jede Seite irgendwann einmal intern verlinkt. Mit fünf zufälligen Links pro Seite erreicht man eine Orphan Rate von unter 1 %.

Nur weil es mathematisch aufgeht, ist es nicht automatisch eine gute SEO-Strategie.

Was sind überhaupt Orphan Pages?

Orphan Pages sind Seiten, die keine internen Links erhalten – sie sind also "verwaist". In der Praxis heißt das: Sie können weder von Usern noch von Suchmaschinen über die Website-Navigation oder interne Verlinkung erreicht werden. Man müsste sie gezielt über die URL ansteuern.

Das ist ein Problem – aber nur, wenn diese Seiten überhaupt indexiert und sichtbar sein sollen.

Muss wirklich jede Seite intern verlinkt werden?

Kurze Antwort: Nein. Denn nicht jede Seite ist SEO-relevant.

Beispiele gefällig?

• Produktvarianten mit identischem Text.
• Dynamisch erzeugte Filterkombinationen ohne Nachfrage („blaue Sneaker in Größe 43 mit Glitzer und braunen Schnürsenkeln“).
• Rechtlich notwendige Seiten ohne Suchinteresse.
• Auslaufmodelle ohne Bestand oder Nachfrage.

Nur weil eine Seite existiert, heißt das nicht, dass sie aktiv über interne Links gepusht werden muss. Und manchmal sollte man sich ehrlich fragen: Warum gibt es diese Seite überhaupt, wenn sie inhaltlich nirgends logisch andockt?

Was ist mit Skalierbarkeit?

Ja: Manuelle Pflege ist da keine Option.

Aber: Random Linking ist nicht die Antwort.

Denn:

• Thematische Nähe lässt sich automatisiert ermitteln – per URL-Struktur, Kategoriebaum oder sogar semantisch.
• Verwandtschaft zwischen Seiten ist nicht schwer zu erfassen – und damit auch sinnvoll automatisiert verlinkbar.

Wer stattdessen zu einem Zufalls-Linksystem greift, weil es „einfach“ ist, wählt die falsche Lösung. SEO belohnt keine Abkürzungen, die auf Kosten der Qualität gehen.

Es muss nicht entweder/oder sein – aber Pfuschen bringt nichts

Einwände wie „Man kann Random Links ja zusätzlich einbauen, ohne Siloing zu zerstören“ sind formal korrekt. Aber ehrlich: Wer so verlinkt, weil es schnell geht, wird selten gleichzeitig Zeit in konzeptionelle Ordnung investieren.

Dann bleibt’s beim Pfusch. Und die Seite verliert an Struktur, Autorität – und Klarheit.

Und was ist mit Siloing und Topical Authority?

Wenn ich zufällig fünf Seiten pro Seite verlinke, verliere ich die thematische Ordnung auf meiner Seite. Die logische Struktur. Das Siloing. Das bedeutet: Ich verlinke plötzlich von „Winterjacken für Damen“ auf „Bohrmaschinen-Zubehör“ – einfach, weil es dem Zufallsprinzip folgt.

Aber genau diese thematische Ordnung ist oft entscheidend für Google, um die Relevanz einer Seite zu erkennen.

Topical Authority entsteht durch sinnvolle interne Verlinkung innerhalb eines Themas. Wer wild durchmischt, verwässert die Struktur – und damit das Signal an Google.

Was ist mit Crawl & PageRank?

Wichtig ist die Frage, was Du überhaupt mit interner Verlinkung erreichen willst: Crawling erleichtern oder Rankings stärken?

Denn:

• PageRank und Ankertexte wirken nur über indexierbare Seiten.
• Fürs Crawling zählt allein, dass es einen Link gibt – auch von Noindex- oder Fehlerseiten.

Wenn Crawling das Problem ist, kann diese zufällige Verlinkung eine pragmatische Lösung sein. Aber wer Rankings pushen will, braucht mehr Struktur – und Priorisierung.

Nutzererfahrung? Spielt eine Rolle.

Google schaut nicht nur auf die Website-Struktur, sondern auch: Wie bewegen sich Nutzer:innen über die Seite? Welche Pfade werden genutzt? Welche Bereiche bleiben unberührt?

Zufällige Links lösen diese Logik auf – und kosten Dich Kontrolle. Plötzlich führen Signale in Richtungen, die Du gar nicht stärken willst.

Verlinkung mit der Gießkanne?

Genau das passiert, wenn jede Seite gleich viele, zufällige Links bekommt.

Du nimmst Dir die Möglichkeit, Gewichtung zu setzen:

• Was ist wichtig?
• Was ist zweitrangig?
• Was will ich stärken?

Gezielte interne Verlinkung schafft genau das: Priorisierung.

Mit dem Gießkannenprinzip geht das verloren.

Und was ist mit: „Random Linking ist besser als gar keine Verlinkung“?

Diese Haltung hört man oft – und sie wirkt erst mal vernünftig.

Aber: Keine Verlinkung bedeutet in vielen Fällen auch: Diese Seite braucht keine Sichtbarkeit.

Und wenn doch? Dann verdienst Du mehr als einen Zufalls-Link. Dann braucht die Seite einen Platz im System, einen sinnvollen Einstieg, ein Ziel.

Sonst bleibt es nur Stückwerk.

Fazit

Ich mag den Denkansatz.

Ich mag die Struktur.

Ich mag auch die Mathematik.

Aber ich werde es trotzdem nicht umsetzen. Weil SEO mehr ist als ein statistisches Modell.

Gute interne Verlinkung folgt einer Strategie.

Sie schafft Struktur. Sie setzt Prioritäten. Und sie ist kontextuell sinnvoll – nicht zufällig.

Was hat Dich in der letzten Woche inspiriert? Was hat Dich berührt – innerlich bewegt – oder Dir für einen Moment das Gefühl gegeben, dass es mehr gibt als das nächste To-do?

Viele Menschen bleiben bei dieser Frage erstmal still. Und wenn sie sich ehrlich antworten, kommt manchmal nur ein Wort dabei heraus: „Nichts.“

Das ist kein Zeichen von Ignoranz oder Desinteresse. Es ist Ausdruck eines Zustands, den viele von uns kennen: Wir sind beschäftigt. Permanent. Und trotzdem erleben wir wenig.

Die Frage, die sich daraus ergibt, ist ebenso schlicht wie provokant: Wie können wir so beschäftigt sein – und gleichzeitig ein so belangloses Leben führen?

In den letzten beiden Wingmen-Newslettern habe ich mich bereits mit dieser Spannung beschäftigt – einmal unter der Überschrift „Warum wir uns immer gehetzter fühlen“, dann nochmal in „Entschleunigung als Gegenentwurf: Wege aus der Rastlosigkeit“.

Heute möchte ich dazu ein paar Gedanken ergänzen, die in dieselbe Richtung zielen – aber vielleicht nochmal eine neue Perspektive eröffnen: Warum wir gerade im Zeitalter der Hochleistung oft das Gefühl verlieren, verbunden, erfüllt oder innerlich klar zu sein.

Und was das mit einem alten Brunnen und drei Schalen zu tun hat.

Drei Schalen: Ein einfaches Bild mit großer Wirkung

Stell Dir Dein Leben wie einen dreischaligen Brunnen vor. So wie bei antiken römischen Brunnen, bei denen Wasser von oben nach unten fließt – von einer Schale in die nächste.

Und jede dieser Schalen steht für einen Bereich unseres Lebens:

• Schale A: Arbeit, Aufgaben, Anforderungen, Aufmerksamkeit. Alles, was uns fordert – unser Job, Projekte, Ziele, Benachrichtigungen, Termine, digitale Reize.

• Schale B: Beziehungen, Begegnungen. Zeit mit Freunden, Familie, Kolleg:innen – echte Gespräche, Nähe, Austausch.

• Schale S: Stille, Sein, Sinn. Der Raum für Reflexion, für die Frage: Was ist mir eigentlich wichtig? Was trägt mich – unabhängig vom Feedback anderer?

Das Spannende an diesem Bild ist nicht nur, was es darstellt – sondern in welcher Reihenfolge diese Schalen angeordnet sind.

Wenn das Dringende das Wesentliche überlagert

Unsere Gesellschaft – und viele Arbeitswelten – sind so gebaut, dass Schale A ganz oben steht. Arbeit, Leistung und unsere Aufmerksamkeit sind der Treibstoff, der das System am Laufen hält – und ständig gefördert wird.

Die Geschwindigkeit unserer Zeit hat längst ein Niveau erreicht, das unsere innere Verarbeitungskapazität überfordert. Studien zeigen: In den letzten 60 Jahren hat sich die Lebensgeschwindigkeit etwa alle 20 Jahre verdoppelt – bei Kommunikation, Mobilität, Informationsverarbeitung. Unsere Seele jedoch – mit ihrer Fähigkeit zur Resonanz, Tiefe und Verbindung – kommt so schnell nicht mit.

Die Schale A ist dabei die einzige, die sich quasi von selbst ausdehnt. Sie wächst. Wird größer. Frisst Zeit. Frisst Fokus. Und wenn sie sich oben breitmacht, dann kann – im Bild des Brunnens – nichts mehr in die unteren Schalen fließen.

Die Folge ist verheerend: Was wir erleben, ist ein schleichender Entzug – nicht von Kontakten oder Informationen, sondern von echter Bedeutung, Berührung und Verbindlichkeit.

Wir haben zahllose Berührungspunkte mit anderen Menschen – im Job, in Chats, auf Plattformen. Aber echte Begegnung, in der man sich gesehen, gehört und gehalten fühlt, wird immer seltener. Wir stehen in der Gefahr, kontaktreich aber beziehungsarm zu werden.

Warum Beziehungen Vorrang haben sollten

Dass das gefährlich ist, wissen wir nicht nur intuitiv – es lässt sich auch empirisch belegen. Eine der überzeugendsten Begründungen liefert die Harvard Study of Adult Development, eine der weltweit längsten Langzeitstudien. Ich bin vor Kurzem über den Artikel „Die Wissenschaft des Glücks“ auf sie gestoßen – und ihre Kernaussage ist ebenso schlicht wie kraftvoll:

Nicht Geld, Erfolg oder gesunde Ernährung machen uns dauerhaft zufrieden – sondern erfüllende Beziehungen.

Das bestätigen viele weitere Untersuchungen:

• Menschen mit engem sozialen Netz werden seltener krank – das ist biologisch messbar.
• Wer anderen etwas Gutes tut, erlebt mehr Glücksgefühle als der, der nur für sich selbst sorgt.
• Und wer isoliert lebt, hat ein deutlich höheres Risiko für Sucht, psychische Erkrankungen und Einsamkeit.

Oder wie es der Journalist Johann Hari formulierte: „Das Gegenteil von Sucht ist nicht Nüchternheit. Das Gegenteil von Sucht ist Verbundenheit.“

Beziehungen sind also keine Kür – sie sind Kernbestandteil seelischer Gesundheit. Schale B verdient einen höheren Platz als Schale A.

Beziehungen allein reichen nicht

Aber auch Beziehungen haben Grenzen. Sie sind zutiefst menschlich – und damit verletzlich.

Sie können enttäuschen, zerbrechen, sich verändern. Und: Sie tragen nicht immer, wenn wir sie am dringendsten brauchen.

Manchmal braucht das Gegenüber selbst Halt. Manchmal entstehen unausgesprochene Erwartungen, die keiner erfüllen kann.

Und wer sich ausschließlich aus Beziehung nährt, lebt in einer Abhängigkeit. Und so lautet ein weiser Ratschlag: Wer sich vom Lob anderer nährt, wird an der Kritik anderer sterben.

Deshalb braucht es eine tiefere Quelle. Einen Ort, der unabhängig ist vom Außen. Hier kommt die dritte Schale ins Spiel: Schale S.

Genau diesen Gedanken greift Stephen Covey in seinem Buch „Die 7 Wege zur Effektivität“ auf, auf das ich bereits in meinem Artikel „Entschleunigung als Gegenentwurf“ eingegangen bin. Seine Einladung: Gestalte Dein Leben von innen nach außen – und nicht andersherum.

Konkret heißt das:

1. Zuerst Schale S: Der innere Halt: Was ist mir wirklich wichtig? Was trägt mich, unabhängig von äußeren Umständen oder dem Urteil anderer?
2. Dann Schale B: Beziehungen, die nicht aus Bedürftigkeit entstehen, sondern aus innerer Fülle heraus gestaltet werden können.
3. Und dann Schale A: Arbeit, Leistung, Aufmerksamkeit. Sie hat nach wie vor ihren Platz – und vielleicht sogar den größten zeitlichen Umfang. Aber kommt eben nicht an erster Stelle.

Fazit: Die Reihenfolge entscheidet alles

Vielleicht ist das der wichtigste Gedanke in all dem: Es geht nicht um die Menge, sondern um die Reihenfolge. Nicht, wie viel wir arbeiten oder wie viele Menschen uns umgeben – sondern: Was kommt zuerst?

Wenn wir die Stille vor den Lärm stellen, die Begegnung vor die To-do-Liste, das Wesentliche vor das Dringende – dann gewinnen wir Klarheit. Dann gestalten wir ein Leben, das uns nicht nur fordert, sondern auch nährt.

Und vielleicht ist genau das der kleine Perspektivwechsel, der heute schon den Unterschied macht. Entscheidend ist daher nicht die Frage: Was muss ich noch alles schaffen?

Viel eher geht es um die Frage: Woraus ziehe ich meine Kraft – und in welcher Reihenfolge lebe ich?

Wenn Du magst, nimm Dir einen Moment und überlege: Welche Schale steht gerade bei Dir ganz oben – und welche kommt zu kurz?

Vielleicht ist das schon der erste Schritt, der die Richtung ändert.