Oh, wow! Der Newsletter hatte gestern Geburtstag und ist jetzt 4 Jahre alt.

Schon? Der Beschluss, nach einigem Hin und Her überlegen, einen Anlauf zu wagen, ist doch noch gar nicht so lange her.

Erst? Gefühlt schreiben wir den Newsletter schon ewig und man kann sich kaum mehr vorstellen, dass es mal keinen gab.

Auf jeden Fall hat der Newsletter in diesen 4 Jahren einiges erlebt:

• 207 Ausgaben (wenn wir diese Ausgabe dazu zählen) und insgesamt über 1.000 Artikel haben wir mit iterativ angepasstem Design, technischem Setup und Prozess geschrieben und an Dich verschickt.

• Die letzte Ausgabe ist im Posteingang von fast 1.400 Menschen gelandet.

Wir sind weiter fleißig am Schreiben und Schrauben, angefeuert durch das Feedback, welches wir immer wieder für unseren Newsletter erhalten.

Also: Falls Du heute noch einen guten Grund für ein Stück Kuchen gesucht hast, hast Du nun einen wunderbaren Anlass.

Die Geburtstags-Ausgabe kannst Du mit oder ohne Gebäck genießen und enthält:

• Nils' Keyword der Woche: CO2

• Philipps Google I/O Gefühlschaos

• Sandras Barrierefreiheit und Verständlichkeit

• Johans untotes Prerendering

Viel Spaß beim Lesen

Deine Wingmenschen

Ich hatte mich im Newsletter vor ein paar Wochen am Beispiel Styropor bereits ein wenig über Vertipper ausgelassen. Ganz kurz ging es auch darum, wie ein Vertipper entsteht. Gründe sind z. B. weil ein Wort mehrdeutig klingt oder ein einfacher Vertipper auf der Tastatur. Ein weiterer Grund, den ich nicht genannt habe, passt aber zum heutigen Keyword der Woche: CO₂.

Es geht um Bequemlichkeit. Ich bin ehrlich — ich wüsste nicht aus dem Kopf, welcher Shortcut eine Zahl oder Text tiefer stellt. Ich scheine damit auch nicht alleine zu sein, denn wenn man nach "tiefgestellte zwei" sucht, erhält man freundliche Angebote, bei denen man sich die Zahl rauskopieren kann. :D

Aber wer würde sich den ganzen Aufwand machen, wenn man einfach "CO2" für dasselbe Ergebnis suchen kann? Halt! Hier ist nämlich der Clou. Die Ergebnisse sind nicht identisch!

Damit ist auch nicht gemeint, dass wir unterschiedliche Bilder oder Fragen im Knowledge Panel angezeigt bekommen, auch wenn das schon bemerkenswert ist. Ich wollte jetzt keinen kilometerlangen Screenshot verwenden, aber am Ende wird es deutlich. Nach der organischen Position 1 (Wikipedia), erhalten wir nicht nur eine unterschiedliche Reihenfolge der Rankings, sondern ganz andere Ergebnisse.

Für Google ist CO₂ nicht gleich CO2. Werfen wir einen Blick in den Maschinenraum, müssen im invertierten Index unterschiedliche Dokumente zu diesen beiden Varianten hinterlegt sein. Guckt man sich die einzelnen Ergebnisse an, erkennt man ganz gut, dass das Vorkommen der "korrekten" Variante für ein Ranking eine Rolle spielt.

Was lernen wir daraus? Besondere Notationen machen uns das Leben nicht einfacher. Vor allem weil Tools häufig nicht darauf ausgelegt sind uns Auskunft über diese Varianten zu geben. Beim SERP Overlap von SEO Revolution beispielsweise würde man darüber stolpern. Darüber hinaus ist es wichtig, genau hinzuschauen, was von Google zusammengelegt wurde und was nicht und sicherzustellen, dass Du die entscheidenden Keywords auch tatsächlich verwendest.

Dafür kannst Du beispielsweise TF/IDF Analysen verwenden. Ein schnellerer Hack ist sich anzuschauen, was Google dazu sagt, warum sie bestimmte Inhalte anzeigen. Klicke dazu einfach auf die drei Punkte am Snippet an und schaue Dir den Punkt "Deine Suche und dieses Ergebnis" an.

Verwendest Du dort aufgeführte Begriffe noch nicht, ist es wahrscheinlich Zeit, damit anzufangen.

Heute musst Du Dich anschnallen und festhalten, weil es viel zu berichten gibt. Kurzum: Vergangenen Dienstag fand die Google I/O 2024 statt und Google hat statt nur einer großen Bombe (SGE) viele kleinere und größere Cluster-Granaten abgeworfen, die teilweise jetzt und teilweise in naher Zukunft in den Suchergebnissen einschlagen.

Was gibt's Neues in der Google KI-Welt?

Erstmal Schnellfeuer in Stichpunktform:

1. AI Overviews (= was bisher immer SGE war) rollen in den USA aus und andere Länder folgen ("soon", was auch immer das bedeutet)

2. Verfeinerung des AI Overviews, für z. B. einen einfacheren oder detaillierten Output

3. Multi-step-Reasoning, um komplexe Fragen zu stellen und dafür angepasste Ergebnisse zu bekommen

4. Plan ahead, um beispielsweise Meal Plans zu erstellen

5. AI Result Pages, die die SERP deutlich verändern, aber erstmal nur für inspirative Suchanfragen kommen sollen

6. Videos aufnehmen und KI dazu befragen

7. DevTools bekommt auch Gemini Support

Das gibt es alles erstmal nur in den USA und für englische Queries. Genaue Veröffentlichungsdaten für die einzelnen Features gab es nicht, außer dass AI Overviews jetzt ausrollen. Damit dieser Artikel nicht viel zu lang wird, lasse ich Screenshots und einzelne Erklärungen weg – schau am besten in den Blog Post von Google rein, um die bewegten Bilder anzugucken.

Barry Schwartz hat von Hema Budaraju (Senior Director of Product, Search Generative Experience) weitere Informationen bekommen:

• AI Overviews gibt es nur für einen Teil der Queries und wenn Google denkt, dass sie hier einen Mehrwert bieten – eine genaue Zahl wollte man nicht nennen

• Es gibt Daten zur SGE, aber diese sind mit normalen Web-Ergebnissen vermischt, sodass wir nicht wissen, wie hoch die CTR in den AI Overviews ist

• Ads wird es natürlich auch geben, wenn ein AI Overview auftaucht, wie bisher in den Labs

• Es gibt keine Opt-Out Möglichkeit, außer Du sperrst Google vollständig in der robots.txt aus oder verteilst nosnippet-Attribute, um einzelne Teile Deines Contents aus den AI Overviews rauszuhalten – beides keine großartigen Ansätze

• Featured Snippets sollen bleiben

Wann könnte die SGE nach Deutschland kommen? Schwierig zu sagen, da wir auf alles deutlich länger warten und nach den USA häufig andere Länder dran waren.

Liz Reid hat außerdem folgendes gesagt:

"over a billion" könnte eine Milliarde und ein Mensch bedeuten. Das wären dann ca. 12-13% der Weltbevölkerung, klingt erstmal nach wenig. Aber erstmal abwarten und Tee trinken.

Stimmen zu den Ankündigungen mit Fokus auf SGE

Kevin Indig ist nicht begeistert und stellt vor allem in Frage, ob die Aussage bezüglich der angeblich höheren Klickrate stimmt.

Ryan Jones kritisiert das SEO-Google-Hater-Lieblingsbeispiel mit "foods that end with UM", weil die gleiche Gruppe hochkomplexe Anfragen und Datenanalysen mit LLMs durchführt und diese Ergebnisse dann nicht in Frage stellt. Interessant, dass John Mueller das gefällt, weil Ryan indirekt ja zustimmt, dass SGE ebenfalls nicht reif ist.

Lily Ray amüsiert sich köstlich zu einigen Google Search Central Community Posts:

Cory Doctorow wirft ebenfalls ein kritisches Auge auf KI in der Google Suche:

Thomas Höppner sieht das ähnlich und greift das Beispiel von Google an, in dem es um das Keyword "how do you clean a fabric sofa" geht. Anstatt die Frage gezielt und schnell zu beantworten läge der Fokus darauf, User zu Ad Clicks zu bewegen und der AI Overview sei vielleicht nur halluziniert. Dem kann ich nicht 100% zustimmen.

Die SGE funktioniert anders als ein reguläres LLM und in der Regel kommt es zu deutlich weniger Halluzinationen. Das heißt nicht, dass die Antwort nicht Schrott sein kann. Warum weniger Halluzinationen? Dafür müssen wir uns kurz das Patent für die SGE anschauen.

Einfach erklärt: So funktioniert die SGE laut Google Patent

Letztes Jahr hat Google ein Patent öffentlich gemacht, in dem es um die SGE geht. Im Prinzip funktioniert die SGE wie folgt:

1. Nimm eine Suchanfrage entgegen

2. Suche basierend auf Vector Similarity passende Search Result Documents (SRD) aus, die zu dieser Suchanfrage und verwandten Suchanfragen passen

3. Generiere ein Snippet aus jedem passenden SRD (multimodal) basierend auf der Vector Similarity und Korrelation zu den Suchanfragen

4. Diese Snippets schiebst Du durch ein passendes oder mehrere passende LLMs*, um eine Antwort aufzubauen

5. Den finalen Output lieferst Du in natürlicher Sprache, basierend auf dem Output des LLMs und beschränkst diesen auf die Inhalte der SRDs

6. Rendere den Inhalt für User und male Hinweise und Quellen an das Ergebnis

*Die SGE kann ein, mehrere oder kein LLM verwenden, um Antworten zu generieren.

Da ist also weniger Spielraum für Halluzinationen wegen der Eingrenzung auf bestimmte SRDs. Natürlich bleiben Halluzinationen bzw. schlechte Ergebnisse nicht vollständig aus, vor allem wenn das Set an ausgewählten SRDs Blödsinn enthält. Ein passendes Beispiel dafür hatte ich in meinem Artikel "Quellenschauer in der SGE".

Wenn die SRDs Mist sind, dann ist auch der Content im AI Overview Mist.

Meine 5 abschließenden Gedanken zur Google I/O

Zum Schluss noch 5 Gedanken, die ich letzte Woche auch auf LinkedIn geteilt habe.

1/ SGE ist live (in den USA) aber ganz anders, als in den Search Labs

SGE in den Search Labs letztes Jahr, SGE vor 2 Monaten und SGE jetzt live sind drei Paar verschiedene Schuhe, die alle anders ausfallen.

Es gibt spürbar weniger Suchanfragen, die einen AI Overview auslösen. Wenn Du selbst mal rumprobiert hast, wirst Du das sicherlich auch feststellen. Die Ergebnisse sind auch nochmal aggressiver gecached (sowohl Text, als auch Layout, Produkte & Co.), wodurch es deutlich stabilere Antworten gibt. Anita und ich haben letztes Jahr getestet und deutlich höhere Volatilität gemessen.

Einzelne Features gibt es nicht (mehr), wie die vorgeschlagenen Conversational Pills, vielleicht kommt das aber später nach. Das Produkt ist aber im Kern, wie ich vermutet habe und im SEOSenf Podcast verkündet habe, ein ganz anderes.

2/ AI Result Pages sind interessanter, als die AI Overviews

Im zweiten Teil zu Google Under Pressure habe ich Dir erzählt, dass auch Social Media wie TikTok & Co. Google in die Rippen stechen. Um dem zu begegnen, brauchen die SERPs mehr "Spaß":

"Google muss für mehr Spaß, mehr Inspiration, mehr Videos und mehr Menschlichkeit sorgen." hatte ich unter anderem geschrieben.

Das tun diese AI Result Pages, die erstmal nur für inspirative Themen kommen sollen. Die SERPs haben sich natürlich verändert, aber im Kern ist die Basis immer die gleiche geblieben. Das ist bei diesen Seiten anders.

Unser Gehirn schüttet Dopamin aus, wenn uns neue spannende Dinge begegnen und eine so andere Erfahrung in den Suchergebnissen wäre genau das.

3/ Wir bekommen erstmal keine Daten, was schade ist

Das in der GSC zu mischen, ist Mist. Wenn man so selbstbewusst verkündet, dass die CTR so gut sei,

dann spricht nichts dagegen, diese Zahlen auch auszuweisen. Barry Schwartz sieht das ähnlich kritisch:

Jemand, der/die nichts zu verbergen hat, muss auch nichts befürchten. Aber das Narrativ ist aktuell ein anderes. Eine (kleine?) Minderheit kritisiert Google massiv und ist sehr laut. Das ist gefühlt mehr geworden und ist natürlich ein Risiko. Google ist daher vorsichtig und versucht möglichst wenig Öl ins Feuer zu gießen.

4/ Überwältigung auf der einen Seite und Enttäuschung auf der anderen Seite

Überwältigt, weil es so viel neuer Kram ist und mir Orientierung fehlt(e), wann was wo wie live geht. Gleichzeitig bin ich mir auch nicht sicher, ob man das alles ausprobieren muss – ich habe Dir ja nur den Part vorgestellt, der sich auf die Suche bzw. unsere Arbeit bezieht.

Enttäuscht, weil bei KI für mich die wichtigste Komponente eines guten Produkts fehlt. Das gilt nicht nur für Google Gemini, sondern auch für ChatGPT, Perplexity & Co. Diese Komponente ist Qualität.

Bevor wir jetzt einsteigen und ich dir erzähle, was Qualität für mich im Detail bedeutet – warum das schwierig ist, erkläre ich hier – möchte ich sagen, dass eine wichtige Eigenschaft von Qualität aus meiner Sicht Beständigkeit ist. Wiederholbare Ergebnisse schaffen. Das ist wie eine Art Versprechen an Deine Kunden.

Wenn ich im Restaurant eine Pizza essen gehe, dann möchte ich, dass sie beim nächsten Mal genauso oder sehr ähnlich schmeckt. Wenn ich Freunde in das Restaurant führe und die Pizza mies ist, dann ist die Enttäuschung groß. Diese fehlende Beständigkeit ist auch meistens ein großer Knackpunkt, warum vielen Unternehmen das Wachstum schwerfällt – eine gleichbleibende Qualität sicherstellen ist schwierig.

Das ist die Erfahrung, die ich bisher mit KI hatte. Was einmal mit einem langen, detaillierten Prompt gut funktioniert, scheitert maßgeblich beim nächsten Mal. Das nervt.

5/ Google und andere KI-Unternehmen enteignen uns von unseren Inhalten

Vor vielen Monaten habe ich schon OpenAI kritisiert, weil sie wie andere LLM-Anbieter losgelaufen sind und einfach alles an Daten geschluckt haben, was sie irgendwo finden konnten. Damit verdienen sie jetzt Geld. Ohne uns vorher gefragt zu haben, ob wir damit einverstanden sind, wenn sie sich bedienen.

Die Ausrede ist jetzt wie bei einem Ladendieb: "Ja, lass mich doch einfach nächstes Mal nicht in den Laden" – das ist Schwachsinn.

Darüber wird viel zu wenig gesprochen.

Am Ende wäre ein Ökosystem nicht mehr lebensfähig, in dem es keine Klicks gibt. Es muss Anreize geben, Inhalte zu produzieren – sowohl kommerzieller Natur in Form von Produktseiten & Co., z. B. weil Google kein Fulfillment macht, aber auch informationeller Natur, da Fakten nicht Fakten bleiben.

Ich habe jetzt aber genug gesprochen bzw. geschrieben. Was denkst Du darüber? Schreibe mir gerne eine Mail oder Nachricht bei LinkedIn, wenn Du eine andere Meinung, oder Dich in meinen Worten wiedergefunden hast.

Es sind noch etwa 13 Monate bis Websites gemäß Barrierefreiheitsstärkungsgesetz (BFSG) barrierefrei sein müssen (Ausnahmen ausgenommen). Ein bisschen Zeit ist also noch. Aber es lohnt sich, so langsam damit anzufangen. Denn Barrierefreiheit zieht sich durch diverse Bereiche und damit vermutlich auch durch diverse interne Zuständigkeiten. Und: um die Anforderungen des Gesetzes zu erfüllen, muss Deine Website rund 50 Erfolgskriterien (alle A und AA Kriterien) der Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) erfüllen.

Da ich Dir gerne mehr über die WCAG und ihre vier Grundprinzipien erzählen möchte, und ich bereits über Wahrnehmbarkeit und Bedienbarkeit geschrieben habe, ist heute das Grundprinzip "Understandable" (deutsch: Verständlichkeit) dran. "Robust" folgt dann demnächst.

Verständliche Sprache

Das Wort "Understandable" lässt vermuten, dass hier vor allem die Redaktion gefragt sein wird. Das stimmt aber nur zum Teil. Verständlichkeit beginnt nämlich schon mit der Sprache des HTML Dokumentes. Wenn das bei Dir so aussieht: <html lang="">

Dann hast Du das Erfolgskriterium 3.1.1 Language of Page WCAG nicht erfüllt. Denn das lang-Attribut hier ist leer.

Ist die Hauptsprache Deiner Website Deutsch, solltest Du hier "de" ergänzen:

Für noch mehr Verständlichkeit sorgst Du, wenn Du nicht nur die Hauptsprache auszeichnest, sondern auch anderssprachige Teile. Nutzt Du in einem deutschen Text zum Beispiel ein englisches Zitat, kannst Du das im HTML so schreiben:

<q lang="en">Wise english words.</q>

Eine noch bessere Verständlichkeit erreichst Du, wenn Du dann auch noch die Bedeutung von Abkürzungen oder ungewöhnlichen Wörtern erklärst, die Du in Deinem Text verwendet hast. Oder, wenn Du eine einfache Version Deines ansonsten komplexen und schwerer zu verstehenden Textes Usern zur Verfügung stellst (Erfolgskriterien: Unusual Words, Abbreviations, Reading Level).

Weitere Kriterien von Verständlichkeit

Die im vorherigen Absatz beschriebenen Kriterien sind die, die Dir als SEO bestimmt häufiger über den Weg laufen. Für das Grundprinzip "Verständlichkeit" gibt es aber noch weitere:

• Wenn eine User-Interface-Komponente fokussiert ist, darf sich der Kontext nicht dadurch nicht ändern.

• Es gibt eine konsistente Navigation. Das bedeutet, Navigationsmechanismen wiederholen sich auf mehreren Unterseiten und sind in der gleichen relativen Ordnung, es sei denn, die Veränderung wird durch den User erzeugt.

• Es gibt Labels oder Anleitungen, wenn Inhalte User-Eingaben erfordern.

• Wenn ein Eingabefehler automatisiert entdeckt wurde und systemseitig mögliche Korrekturen bekannt sind, werden die Vorschläge dem User mitgeteilt. Es sei denn, es gibt Sicherheitsbedenken, die dagegen sprechen (zum Beispiel bei Passwörtern).

• Wenn User im gleichen Prozess bereits Daten eingetragen haben, sollten sie die gleichen Daten nicht nochmal eintragen müssen. Stattdessen sollten die Daten bereits voreingetragen sein oder vom User ausgewählt werden können. Auch hier - wie bei den letzten Artikeln - am Ende noch ein kurzer Disclaimer: Ich bin bewusst nur auf Beispiele und ausgewählte Erfolgskriterien eingegangen. Lies Dir gern die ganze WCAG zur Verständlichkeit durch. Übrigens, falls Du Englisch nicht so gut verstehst: Die Aktion Mensch hat auf ihrer Website eine Übersetzung der WCAG 2.1. veröffentlicht. Das ist zwar nicht die aktuellste Version, aber es gibt keine gravierenden Unterschiede zwischen 2.2. Und 2.1. Oder Alternative 2: Frag mich 🙂

Lang lebe Prerender die Speculative Rules API.

Das Prerender war ein Link-Attribut, mit dem man dem Browser sagen konnte, dass die angegebene Seite schon mal geladen und gerendert werden sollte, weil sie gleich gebraucht wird, da der User gleich auf einen Button oder Link dorthin klicken wird.

Das sah ungefähr so aus: <link href="checkout/payment.html" rel="prerender">

Ich fand das immer spannend. Zwar hat das zu Problemen (Tracking) geführt. Aber gerade in einer Bezahl- oder Anmeldestrecke, einer Bildergalerie oder Ähnlichem fand ich das trotzdem eine tolle Idee. Denn wenn wir uns sicher sind, dass die nächste Seite benutzt werden wird, dann beschleunigt das die Ladezeiten deutlich.

Ein wenig verzweifelt bin ich an der Umsetzung: Wenn Seiten dann die ersten 5 Produkte einer Produktliste vorgeladen haben. Oder auf der PDP schon mal den Checkout, obwohl noch nicht mal ein Produkt im Warenkorb gelandet ist.

Und das fand nicht nur ich komisch, weswegen das Feature zu Recht wegen Missbrauch abgeschafft wurde. Manche möchten sich aber mit „and this is why we can't have nice things" nicht zufriedengeben.

Und so läuft gerade als experimentelles Feature die Speculative Rules API vom Band.

Tatsächlich gibt es eine Reihe von Verbesserungen gegenüber rel=prerender:

1. Man kann Bedingungen angeben, unter denen Seiten vorgeladen werden können.

2. Man kann mehrere Kandidaten für den nächsten Seitenaufruf angeben.

3. Man kann Ergänzungen für die HTTP-Header angeben, die beim Aufruf mitgeschickt werden sollen.

4. Man muss die Rules nicht mehr im HTML definieren, sondern kann diese auch in eine andere Datei auslagern.

5. Damit kann man (vermutlich) auch das Tracking durch Prerendering sauber unterdrücken (oder markieren) und nachholen, wenn User tatsächlich auf der Seite landen.

Insgesamt sieht das interessant aus.

Wenn Du...

• auf Deiner Seite sofort ein paar klare Trampelpfade hast und

• bei diesen Pfaden unter Umständen sogar ein paar Probleme mit der Time to First Byte.

Dann ist es möglicherweise eine gute Idee, sich das jetzt schon anzusehen.

Ansonsten empfiehlt es sich wahrscheinlich eher, das Thema im Hinterkopf zu behalten und wieder hervorzukramen, wenn der Experimentierstatus vorbei ist.

In jedem Fall: Dieses Mal bitte sinnvoll einsetzen, damit wir auch mal „nice things" haben dürfen. Danke.